Kedves KJ !!

>>Robert, nekem nem is az a bajom, hogy okkal-ok nelkul a Fideszre fujsz, - 
masok az mszp-re fujnak - hanem az, hogy egy amugy jogos kerdesre annyira 
lekezeloen, kioktatoan akarsz valaszolni, es meg igazad sincs... Nem tudom, 
de probald meg esetleg majd egy het tavlatabol ujraolvasni -- nekem meg 
mindig ertelmetlenul sertegetonek hangzik. De lehet hogy csak en latom 
igy.<<

* Oreg! Valamit mar ezerszer tisztaztunk, de meg egyszer beszeljuk mar meg 
ujra, mert latom, hogy a magyar szovegertessel igen nagyon osszevesztel ott 
a messzi tavolban, az evek soran!
* A HIX VITA nem egy tenykozlo lap, hanem egy VITA-LAP! Itt mindenki 
elmondhatja a velemenyet, es azt, ami a bogyet nyomja. Ez a lap nem arra 
szolgal, hogy megoldjuk a dolgokat, vagy az, hogy mi talaljuk fel a 
spanyolviaszkot! Ez a lap egy beszelgetesre kitalalt ujsag! Itt sem nekem, 
vagy neked, de sem masnak nincs joga felteteleket szabni, es ezt jo lesz, 
ha te is bemagolod legalabb emlekezet szintjen! Ha neked egy ilyen lapon 
nincs egyeni velemenyed, akkor nyomd meg a DEL vagy PGDWN gombot. Ha 
viszont van velemenyed, akkor azt mondd el, es ne a velemenyet hangoztato 
szemelyet vedd kritika ala. Neked nem tetszik a stilusom....jo....akkor ne 
olvasd el, es ne vitazz vele. DE NE OKTASS KI !!
* Valamit meg vegyel tudomasul! Minden ujsagban, minden lapon vannak 
olyanok, akik vezetik a velemenyukkel az ujsagot. Ez igy jo, hiszen nem 
eroszakosan, hanem onmagatol alakult ki igy. Ezek a szemelyek idonkent 
valtoznak. Nincs abban semmi csoda, hogy egy Bayer Zsolt, Lovas Istvan, 
Bencsik Andras, vagy eppen Mester Akos, es Bartus Laszlo sokat, es 
markansan ir. De ezzel szemben idonkent egy-egy gyenge stilust kifogasolo 
levelet irni, elegge gyenge produktum. Vagy levelezz tobbet, vagy indits uj 
vitakat. Minden jogos es lehetoseged megvan hozza.

>>De a szamlazas finomsagaihoz nem tudok hozzaszolni sot Kaya Ibrahim 
ugyben is hianyos a muveltsegem. A Budapest-Videk vitaban pedig Te mondod: 
tudod, hogy semmi ertelme a  kategorizalasnak, de akkor is kategorizalsz... 
mit lehet ezen vitatni ??<<

* Na hat......., ha ennyire tajekozatlan vagy, akkor ne az en szemelyemet 
vedd ossztuz ala, hanem vagy kerdezzel, vagy dobjal be olyan temat, amiben 
te vagy a jobb, es keress hozza vitapartnereket. Arra ne varj, hogy en 
fogom majd megtalalni azt, hogy neked mirol van kedved vitazni. Ha egy 
felevben egy levelet irsz, - annak sincs mondanivaloja - akkor nem en 
vagyok a hibas. Itt az ujsagon nincs kotott tema. Vagy elinditod a vitat, 
vagy olvasod masoket. Senki sem fogja alad tenni a bilit.....en 
sem......!!!
* Valoban igazad van abban, hogy en szemely szerint a Fidesz-t a magyar 
tortenelem egyik legkartekonyabb alakulatanak tekintem. Am ez nem jelenti 
azt, hogy ezzel parhuzamosan a masik oldalt barmilyen modon ajnaroznam. 
Tehat....tessek mar kigyogyulni abbol a magyaros vitazasi stilusbol, ami 
azt jelenti sokak vitastilusaban - a tiedben is -hogy " ha valaki nem 
Fideszes az Mszp-s! "Ez nem igy mukodik. Van meg jo nehany oldal ezen kivul 
is.

> Kallo Robert.  ( nick name: - "Kopja")
Vitaforum: - 
Letoltheto > E-book sorozat I. resz: http://piramis.fullextra.com

Kedves Gabor!

> En ugyan csak keveset eltem a szocializmus alatt,
> azonban kozelrol volt modom belatni egy videki szocialista
> nagyvallalat mukodesebe. A "becsuletesseg" talan tulzas:
> a vezetoseg ugy kezelte a ceg vagyonat, mintha a sajatja
> lenne, szabalyos kiskiralykent uralkodtak ott. [,...]
> Egy hozzaszolas az ellenorzesi mechanizmusokrol:
> termeszetesen  a szakszervezeti es partvezetok is a
> vallalatvezetes soraibol kerultek ki, rest nem hagytak.

Azokban az idokben egy-egy telepulesen, de meg a nagy Budapesten is
keruletenkent nehany nagy allami valallat volt, ami komoly vizfejjel
(adminisztracioval) megterhelve mukodtek, azokban az idokben nagyon komolyan
vettek az elszamolasi nyilvantartasokat, mar csak azert is, mert nem
jutottak volna hozza a tervezesi mechanizmuson keresztul csorgatott allami
tamogatashoz. Az allami tamogatasok leosztasahoz komoly terveket kellett
bemutatni, a tervek tobbek kozott tartalmaztak a bevetel, a letszam
adatokat, igy azok kozterheit is. Ezeket a tervezett kozterheket nehez volt
eltussolni, a szamadatok valtozasa azonnal feltunt a kozponti hatosagoknal,
nem beszelve arrol, hogy nagyon keves vallalatra kellett figyelni az
ellenorzo hatosagoknak/partbizottsagnak. Ebben a
konyviteli/bizonylati/elszamolasi rendszerben fel sem merult a vallalat
vezeteseben, hogy elterjenek a tervben meghatarozott adofizetestol.
Elismerem, eleve ugy terveztek, hogy aminek nem kell latszani, az nem is
szerepelt a tervben.1988 utan megszaporodtak a vallalatok/kft-k szama, igy
sokkal tobb fele kellett koncentralni az atalakitott hatosagoknak (megszunik
a partiranyitas, letrehozzak az adohivatalt a PM beveteli foosztalyabol,
kesobb megszunik az adofelugyeloseg is). Nem veletlen irom a vallalat/kft
fogalmat, mert a cegalapitast vallalati szemlelettel kozelitettek meg,
felteteleztek, hogy az ujonnan letrejovo vallalatok/kft-k is ugyanazt a
burokraciat kovetik, mint a regi vallalatok: terveznek, bevallast adnak,
fizetnek, DE itt a tevedes. A szocializmus becsuletesseg idealjara epitett
adozasi modellben a zsivanyok/mereszek nem foglalkozatak a tervezessel (nem
volt hova benyujtani), nem foglalkoztak a bevallassal/adminisztracioval,
csak a lenyeggel az adovisszaigenylessel. Ez erte keszuletlenul a
hatosagokat, a szocialista ember modell megalmodoi szamara elkepzelhetetlen
volt, hogy valaki visszaeljen az onadozas rendszerevel.

> Tartok tole, Sanyi, te vagy nem lattal a kulisszak moge,
> vagy csak valami idill rogzitodott azokrol az idokrol.

Igy igaz, nem lattam a kulisszak moge, ez nagyon keves embernek adatott meg
azokban az idokben, en csak az atalakulo ellenorzesi mechanizmust eltem meg,
amikor idosebb kollegaim rendszeresen ramsoztak az ujabb es ujabb cegek
bevallasainak dossziezasat, s mindig megjegyeztek, hogy "hova alakulnak mar
az ujabb vallalatok, mar nem fernek a polcon, mikor ellenorizzuk le?". Ugy
kepzeld el, hogy 1990-ben ameg elfertek - abban a megyeben, ahol dolgoztam -
a vallalatok/kft-k bevallasai es merlegei egy 6 meteres polcon egymas melett
dosszieban osszekotve, ket ev mulva irattarat kellett letesiteni a
felszaporodott ceganyagoknak, mert 10 polc sem volt eleg. Kepzeld el, abban
az idokben meg a februari merlegeket szemelyesen vettuk at az APEH-nel, es
tettuk a ceg anyagaba, a par hianyzonak telefonaltunk, hogy mikor hozza mar
be. Ket ev mulva kazalban alltak a merlegek az irattarban, es 3 kislany
pakolgatta dosszieba napokon keresztul. Akkor mar fogalmunk se volt, arrol
ki, s miert nem adott merleget, teljesen megszunt a kozvetlen ellenorzes, de
meg nem indult el a szamitogepes nyilvantartasi rendszer, ha kellet
valamelyik ceg iratanyaga, nem a megszokott polchoz mentel leemelni, hanem
kervenyt kellett irni az irattarnak, ahol egy het alatt osszeszedtek a ceg
beadott bevallasait. Ezt a hirtelen novekedest hasznaltak ki az elozo
levelembe vazolt emberek, akik a cegalapitas utan azonnal AFA-t igenyeltek
vissza mindenfele indok nelkul.

Sanyi, az adotanacsado

1992 utan az AFA bevallassa emelesevel elindultak a kiutalasok ellenorzesei,
azaz a korabbi "beirtam egy szamot" variaciot ala kellett tamasztani
valamilyen bizonylattal, ekkor kezdodik a fiktiv szamlak elso generaciojanak
megjelenese. Ahhoz, hogy a beirt AFA osszeget megkapjuk, be kellett mutatni
a konyvelest, a szamlakat az APEH ellenorenek, aki - valamilyen szakmai
tudassal - dontott arrol, hogy az igenyelt osszeg valoban kiutalhato. Az
ellenor megtevesztesehez kellettek a fiktiv szamlak. A fiktiv szamla eloszor
csak alakilag volt szamla, de tartalmilag a legtobbszor csapnivalo, ma mar
egyenesen rohejes, pl. nem volt mogotte megalapitott ceg, egyszeruen
krealtak egy adoszamot, egy nevet es gepeltek egy szamlat, ami eppen
beleillett a vallalkozas profiljaba. Az APEH-nal a fiktiv szamlak ilyen
formajanak megjelenese utan kb fel ev mulva kezdtek el ellenorizni tetelesen
a szamlakon szereplo adoszamok alapjan, hogy letezo cegek allitottak-e ki a
szamlat (kb 1993 ota van olyan szamitogepes rendszer, ami kepes volt
nyilvantartani a bejelentkezett cegeket, az adathozzaferest viszont nagyon
korlatoztak a belsofelhasznaloknak, egy-egy AFA ellenorzes soran felmerult
ketes adoszamokat sokszor hetek mulva lehetett ellenorizni).
A fiktiv szamlak kovetkezo generecioja erre az intezkedesre jelent meg, a
fejlodes kovetkezo fokan, bejegyzett, adoszamot kapott letezo cegek adtak
szamlat az AFA visszaigenyleshez, csak, hogy ezek a cegek soha nem mukodtek
es nem adtak AFA bevallast, s persze nem fizettek be a kiallitott szamlakon
szereplo AFA-t (ezt igenyelte vissza a fiktiv szamla befogadoja). Az APEh el
kezdet ellenorizni az adoszamok mellett, hogy a szamlakibocsato adott-e AFA
bevallast a szamlan szereplo honapra, es befizette-e azt.
Erre jelent meg a kovetkezo generacio, a kozvetitos fiktiv szamla. A fantom
ceg es a fiktiv szamla befogado koze beillesztettek eloszor egy, majd kesobb
tobb kozvetito ceget. A kozvetito cegek letezo, elo, adobevallast ado
szereplok, sot bevallasukat be is fizettek, de a kozvetito ceg bevallasaban
csak annyi szerepelt, hogy vett valamit 100 egysegert es eladta 102
egysegert, a 2 egyseg utan befizette az AFA-t. A kozvetitos fiktiv szamla
hosszu karriert futott be, es meg ma is beveszi az APEH, ha kello
figyelemmel allitjuk ossze a lancolatot. A kozvetitos fiktiv szamlak
lekuzdesere elkezdete az APEH a szamlan szereplo termek/szolgaltatas utjat
figyelni e s ezaltal kideriteni, tenyleges kereskedelmi lancolatrol van-e
szo, vagy csak latszolagosrol. A termekeket elkezdtek piaci arhoz
viszonyitani, tulszamlazottak-e, volt-e mozgatva az aru, kiszallitottak-e
egyik cegtol a masikhoz, igyekezett az APEH visszamenni a termek elso
forgalomba hozojahoz, az elso leszamlazohoz. A jogszabalyok semmilyen
segitseget nem adtak az APEH munkajahoz, 1994-ben szuletett meg az elso
fiktiv szamlak kezeleserol szolo APEH elnoki utasitas, lazasan vetettek bele
a dolgozok az utasitasban szereplo szempontok alapjan a fiktiv szamlak
kiszuresebe, ket ev mulva sorra bukta el az APEH a birosagon a
megallapitasokat, ugyanis az elnoki utasitas nem jogszabaly.
Ekkor eljuk fenykorat az olajbiznisznek. Az olajbiznisz eleinte a gazolaj es
a futoolaj azonossagara, de eltero adoztatasara epul. (Kesobb jon a savazas,
majd a leparlas.) Eloszor a dragabb gazolaj helyett papiron mindenki
futoolajat vasarolt a benzinkutakon, a fiktiv szamlak az eladasi arany
beszerzesi oldalanak lefedesehez kellenek, kesobb a futoolaj adoemelese
miatt bevezetett adovisszaigenyleshez kellenek, majd a liberalizalt import
olajbehozatalnal szinten jelentos szerep jut a fantomcegek fiktiv
szamlainak.
A fiktiv szamlak ujabb generacioja mogott mar nem csak cegek, hanem
termek/szolgaltatas is mozgott. A rendszer ezek utan mar csak finomul:
vegyunk egy ceget, lehetoleg idos, halalos beteg alapitoval/ugyvezetovel
(lehet fiatal/bevallalos is, aki megfelelo idoben kulfoldere tavozik, lehet
eleve kulfoldi is, aki soha nem jon Magyarorszagra), keritsunk valamilyen
termeket, aminek a piacon meghatarozhatatlan ara van (pl: munkasorseg
leselejtezett oltonyei, amit fesus ferfi oltonykent lehet eladni - igaz,
ronda a szine es vallapja van, de ez nem szerepel a szamlan; vagy pl:
termeszetgyogyaszati kencefice a legkulonbozobb csodatevo leirasokkal). Az
elso ceg lszamlazza a masodiknak valami nagy aron, a masodik reszben eladja
a harmadiknak es a negyediknek. A harmadik eleadja az otodiknek, a negyedik
eladja a hatodiknak es ok is igy tovabb, a mennyiseg lassan szetterul a
piacon, persze mindig nagyobb-nagyobb aron. Az otodik es hatodik ceg
exportalja a termeket valamelyik keleti orszagba (pl: Moldavia), kesobb a
masodik , a harmadik, a negyedik ceg szinten exportalja a nala maradt kisebb
mennyiseget valamelyik keleti orszagba. Igy az aru kifut a magyar piacrol, a
termeket megutaztajuk, sot a vamhivatal lebelyegzi, hogy latta, kivittuk az
orszagbol. Ezek utan minden ceg szepen elkesziti az AFA bevallasait, az
otodok es hatodik nagy osszegu AFA-t igenyel vissza export tevekenyseg
miatt, a tobbi csak picit vagy azt sem ( a nyereseges ertekesites miatt
fizetendo AFA-t csak reszben kompenzalja a minimalis export). Termeszetes a
cegek az orszag hat kulonbozo megyejeben vannak, az elso persze Budapesten.
Az elso is bevallja az AFA-t, na persze csak latszolagosan egy kis osszeget,
amit be is fizet, a bevallast ugy allitja ossze, mintha o is vette volna a
termeket. Mire az APEH  a lancolat ellenorzsevel eljutna az elsohoz, addigra
annak papirjai eltunnek (ellopjak, leegett a haz, csotores volt stb). Max
csak a cegvezeto vallomasa veheto fel, igen megvoltak a szamlak dehat...  ,
ha egyaltalan eljutnak hozza.
Az AFA visszateritesnek egyre tobb gatat akadalyt allito jogszabalyok miatt
( rendszeres ellenorzes, negyedeves-eves bevallas megjelenese, majd a
harmadik negativ bevallas visszateritese stb) megjelent a fiktiv szamlak
ujabb felhasznalasi terulete, ez pedig a kiutes. A kiutes mai napig viragzo
AFA csalas. Lenyege, hogy jolmeno, jelentos nyereseget termelo, nagy AFA
befizetessel mukodo ceg, az AFA befizetes elkerulese erdekeben vasarol
fiktiv szamlakat, (kvazi viszzaigenyli, mert nem fizeti be), termeszetesen,
a fentiekben vazolt kozvetitos generaciosbol.

(Folyt.kov.)

Sanyi, az adotanacsado