"Egy kicsit ugy tunik, hogy ahol megjelenik egy szabalyozasi szeruseg, azt mint
ha egybol ellenezned..."

Szo sincs errol! Elkepzelhetetlen lenne az eletunk pl. KRESZ nelkul, BTK nelkul
, es szinte vegtelen sok szabalyozas, torveny stb. nelkul. De a nyelv, az mas (
kiveve a szaknyelvet).

"Szerintem nyelvnel merev szabalyokat nem is lehet, es nem is hoznak meg az 'ak
ademikusok' sem. "

Sajnos, a nyelvMUVELOK egy resze -  ma mar szerencsere nem mind! - eleg mereven
 fogalmaz, viszont szaballya ("torvennye") a kormanyzat teszi, amikor az ilyen 
MEREV irasok tanitasat dogmakent elrendeli. Legkirivobb pelda a MAGYAR HELYESIR
AS SZABALYAI - ami rendkivul merev. A tartalmaval 95 %-ban egyetertek! De a sti
lusat KELL-ene megvaltoztatni: pl. ezt a szot, hogy "kell", torolni KELL-ene be
lole, s egyszeru kijelento mondatokat hasznalni. Termeszetesen a cimet is meg K
ELL-ene valtoztatni: Helyesirasi UTMUTATO. S a hozza fuzott, vagy kulon kotetek
ben kozreadott helyesirasi szotarokat-szotarakat TANACSADO szotarakkent-szotaro
kkent kellene nevezni, es a tartalmat gyokeresen kiboviteni mindazon valtozatok
kal, melyek szoba johetnek az "egyetlen helyes" irasmod mellett (hogy maradjak 
a sokszor emlitett peldanal: bufe/buffe, szolo/szollo)

"Ha igy lenne megallitanak a nyelv fejlodeset, es az emberek nem nagyon zavarta
tnek magukat, simen tullepnenek ezeken."

Szerencsere nem is zavartatjak magukat. Ezt ismertek fel a modern nyelveszek, a
kik mar nem is szeretik magukat nyelv-MUVELOK-nek hivni. Persze vannak meg szep
 szammal, akik becsmerlik oket. Neveket nem akarok emliteni egyik oldalrol sem.
 

"Azert gondold el, mindig kell egy osszefoglalesa, egy leirása, egy adott allap
ot rogzitesenek a nyelvben." 

Ezzel egyetertek, ezt tobbszor hangsulyoztam en is. Ezt tanitani is kell!

"Egyebkent azert, csak van BBC angol, a nemeteknel is rendelkezest akarnak hozn
i a 'szarfesesz' ez szep szo:-), lehet, hogy nem is jol irom, megszunteteserol.
 Megegyszer, torvényt akarnak hozni errol." 

Termeszetesen nem torvenyt, csak BELSO szabalyozast, hogy egyseges legyen a STI
LUSUK, ez teljesen ertheto. A New York Times ezt mar 60 evvel ezelott megcsinal
ta, de esze agaban sincs a kongresszus ele terjeszteni, hogy kenjek torvennye.

"Tehat amit irtal fentebb, az nem teljesen ugy van. Es egyebkent is torekednek 
az allamok az egysegesitesre. Gondold meg ha nincs hivatalos nyelv, vagy szohas
znalat, az egyes varosreszekben, orszagreszekben ua. szon mast ertenenek, akkor
 mit csinalna egy birosag, hogy toltenenek ki egy urlapot stb."

Ezen nem segithet az uniformizalas. Amint Arany Janos is irta, a paraszt ugy be
szel, ahogy az apjatol, nagyapjatol hallotta, s a birosagon is azt a nyelvet fo
gja hasznalni, akarmit tanitanak az iskolaban. S ez nem csak a parasztokra igaz
. 

"Szerintem egyebkent gazdasagi erdek is, hogy legyen egy egyseges nyelvi meghat
arozas egy adott idoszakban."

A tema annyira szerteagazo, hogy sok mindenre nem terhettem ki, igy pl. a szakn
yelvre sem. Termeszetes, hogy a SZAKnyelvet egysegesiteni kell, mar ami a szava
kat, kifejezeseket illeti (nem a nyelvtanat!).   

"Ez persze nem is lehet nagyon merev."

Ami a szaknyelvet illeti, a SZAK-SZAVAK hasznalataban legyen merev, kovetkezete
s!   

Haaaat... marcsak ilyen a nyelv.

Lezo