Sziasztok!
Regen irtam mar, de ujra nekifogok.
Szo volt a kabelek iranyitasarol, hogz miert is van eleje es vege a
kabelnek.
Nos, a drot huzasakor a felszinen apro tuskek keletkeznek, melyek a
huzas iranyaval ellentetes iranyultsaguak, de a feluletbol kifele allnak,
hogy miert, ennek mindeki utananezhet egyenileg. A vezeteket sok
szempontbol jol lehet modellezni egy csovezetekkel, melyben folyadek
aramlik, es -mino dilettantizmus- ez a csovezetek tele van lyukakkal, vagy
akar nevezhetjuk tuskeknek is, melyeken a folyadek egy resze elspriccel
(akarom mondani az informacio elektronszelle alakul). Aramlastanbol
tudjuk, hogy az aramlassal egy iranyban allo uregekben (ize, tuskekben)
irdatlanul megno a nyomas, ezaltal messzebre spriccel a lotyo a lyukon,
akarom mondani az elektronszel a tuskebol. Ha a tuske 'visszafele' all,
akkor meg enyhe nyomascsokkenessel is szamolhatunk. Ha valakinek santit a
hasonlat, az gondolja meg, hogy az elektron is rendelkezik tomeggel,
valamint, hogy a relativ teljesitmeny szamitasanak alapja nem veletlenul
10^-12 W. (Bizony, a ful mar ilyen kis teljesitmenyt is erzekelhet.)
Erdemes elgondolkozni azon, hogy az azonos technologiaval keszitett rez-
es ezusthuzaloknak milyen lesz a felulete? Elarulom:
-a rez ronda tuskes
-az ezust foltokban, enyhen ragyas.
Velhetoen ez az egyik magyarazata az ezustkabelek sajatos hangzasanak.
Megjegyzendo, hogy a rez felulete idovel (az oxidacio hatasara) erosen
ragyasodik, akar ezzel is magyarazhato az a jelenseg, amit mi bejaratasnak
hivunk. Az ezust oxidretege egyenletesen fejlodik ki.
Udvozlettel:
Jurecz Laszlo Miklos
> --------------------------------------------------
JURECZ Laszlo Miklos editor
Hungarian Radio Corp.
Miskolc Regional Studio, MR Plus Editorial Board
> --------------------------------------------------
|
> Felado :  [Hungary] irta:
>>>De most, ha majd megjonnek a nyers Nirvanak, csinalj egy osszehasonlito
>>>_vaktesztet_. Valaki segitsen ebben, Te menj ki a szobabol, a segito
>>>pedig penzfeldobassal dontse el, hogy melyiket rakja be. Ne muszaj
>>>mindig cserelni, attol fugg, hogy mi a penzfeldobas eredmenye. Ameddig
>>>nincs ilyen teszt, addig minden erre vonatkozo kijelentes blabla. :))
>>Na Marton, pont Toled nem vartam ezt.
>>Koszonom ezt a "blabla"t. Szivesen allok a fenti teszt ele, csak
>Na nehogy mellre szivd ezt az artatlan, es mosolyjellel gyengitett
>"blabla"-t ! En meg ezt nem vartam Toled, hiszen mindig hangsulyozod
>a konfliktusturesi kepessegedet. :))
Kedvesem, csokoltatlak, nincsen semmi harag termeszetesen. Te eleg
jol ismersz, hogy amennyire pukkancs vagyok, annyira nem haragtarto.
Nem apolgatom a serelmeimet. Kvittek is vagyunk.
>Raadasul nem a Te irasodra mondtam,
Te "elfelejtetted" beidezni az, amit en a legelso bekezdesben
megtettem most. Erosen ram iranyult ez a "blabla". De az, hogy
blablazol, az nem konfliktus. Nincs is mit turni.
>Figyelj egy kicsit!
Szoktam.
>Itt alapveto felreertesben vagy!
>En is rengeteg olyan dolgot hallok amit Te. En nem ezeket a jelensegeket
>tagadom!!! Hanem azt allitom, hogy szukseg van objektiv teszekre is. Azon
>meg kar megsertodni, hogy azok az emberek, akiknek nincs ilyen
>tapasztalatuk, azok nem hisznek el mindent. (Te sem hiszel el mindent,
Nem ertek felre semmit. Azt irtad, hogy a bejaratasi tapasztalatok
80%-ban a hozzaszokassal magyarazhatoak. [Tehat nincs mogotte valos
fizikai es hangzasi valtozas.] Semmi esetre nem vagyok megsertve, en
csakis es kizarolag a heccbol provokalo vitazokra haragszom, nem
hiszek el mindent, sot nagyon keveset, de mindent igyekszem
kiprobalni, hogy velemenyt alkossak. Enelkul eszembe sem jut, hogy
barkivel, pusztan egy kijelentesenek latszolagos megleposege vagy
hihetetlensege miatt kitarto vitaba szaljak.
Termeszetgyogyaszati peldad imho nem relevans. Direkt nem irok
erveket, mert meg csak az hianyzik, hogy itt a hangon errol
flameljunk. Csak annyit irok, hogy azzal szemben ott all az
orvostudomany, ami nagyon sokat atvett belole, ami valoban
eredmenyes, mondhatni abbol nott ki. Es azzal hatalmas penzeket
lehet kaszalni, nem ketseges hogy vonzza ez a lehetoseg a
szelhamolokat is. Mig nekem, es senkinek egyetlen filler hasznom
nincs abbol, ha valaki otthon odafigyel a kabelek iranyara, es a
bejaratodasra.
>Amugy nem csodalom, hogy nem akarod vegrehajtani a tesztet "ingyen", mert
>en sem szeretem a sok csereberes macerakat. :))
Egyszeruen utalok "hifizni". El nem tudjatok kepzelni, hogy mennyit
"teszteltem" mar. Csak a sajat erdekemben veszem erre a faradsagot.
Hagyjatok beken zenet hallgatni! A tesztet barki elvegezheti maganak
otthon akar vakon is, ha eleg jo cucca van, es foleg, ha
klasszikusokat hallgat. Mindenki teszteljen azt, ami erdekli. Engem
a bejaratodas valosagossaga mar nagyon regota nem erdekel.
>Viszont kar is nekikezdeni, mert mar a kiindulas is rossz. Tudniilik a
>kabeleket nem azonos idoben gyartottak. Ezt ugy kellene vegrehajtani, hogy
>azonos szeriabol, azonos idoben keszitesz ket szettet, az egyiket jaratod,
>a masikat _azonos_ korulmenyek kozott pihenteted. Majd vaktesztel
>osszehasonlitod, amit statisztikailag ki kell ertekelni. Most mi a fenet
>csinaljak, ha _csak_ ez az objektiv modszer? Errol nem en tehetek.
Ez legalabb olyan paranoid felfogas, mint amikor minap valaki attol
felt, hogy a Csontos bejaratott kabele mar eleve valogatottan
jobbhangu volt esetleg. Persze a tudomanyban nem lehet elegge
paranoidnak lenni. Csak hat en itt teszek a tudomanyra. Igen. En nem
fogok ket marhadraga kabelt venni pusztan tudomanyos kivancsisagbol.
Engem az erdekel, hogy az _en_ kabelem szoljon minel jobban, legyen
jo iranyban berakva, es jol bejaratva. De itt a nagyszeru lehetoseg.
Lehetoseged van a Nirvanadat pihentetni harom honapig, mig az
ugyanabbol a tekercsbol levagott masik kabelt en Tamas keresere
megfeleloen bejaratom. Aztan mindkettot meghallgathatod. A
statisztika, a vakteszt persze nem fog menni, mert az elso
kabelcsere utan akkorara tagul majd a szemed a csodalkozastol, hogy
vaktesztrol tovabb nem lehet beszelni es eszedbe sem jut folytatni.
Mindenki azt hiszi meg mindig, hogy
nuansznyi kulonbsegeket kell meghallani. Pedig megirtam, hogy
specialisan a Nirvana _nagyon_ sokat javul a bejarataskor. Elotte
pocsek, utana meg minden penzt meger. Csendben mosolygok azokon,
akik allandoan tudomanyos vaktesztet kovetelnek arra vonatkozoan,
hogy szikrazo juliusi napsutest, vagy novemberi kodos nyirkos,
borongos egboltot latnak-e ha felneznek az egre, mert felnek hogy
esetleg tevedhetnek.
>Ennek ellenere hangsulyozom: szerintem is van bejaratodas.
Csak az a kerdes, hogy a kabelben vagy a fejekben?
>>Nem tulzottan rajongok azert, ha szovegemet blablanak minositik. Az
>>lesz a buntetesed, hogy ha megerkezik a Nirvanad, azonnal atadom
>>Neked. Megerdemled a bejaratassal jaro szenvedest. Ne is tiltakozz!
>>Szerinted az nincsen.
>Remelem ertetted azt, hogy mit akarok mondani, s nem fogsz "buntetessel"
>fenyegetozni, ami amugy sem tisztesseges dolog, elvegre Te hive vagy a
>velemenyszabadsagnak (legalabbis ezt allitod). ...
>Bennem rossz emlekeket idez fel a maskepp gondolkodok megbuntetese, ez nem
>eppen...
Pedig nagyonis eppen... Toleralom, megengedem, es tamogatom, hogy
Neked mas
legyen a velemenyed. Annyira toleralom, hogy mivel szerinted az
"agyi kompenzacio" a bejaratodas magyarazata legalabb 80%-ban, hat
miert ne adnek lehetoseget Neked arra, hogy ezt az agyi kompenzaciot
minel elobb megkezdjed? Ugyan miert eroltetnem rad az en
meggyozodesemet? Miert tartanam magamnal jaratni a kabeledet harom
honapig azert a "vitatkozasra erdemes" piti 20%-ert? Amikor Te
lagalabb 80% eredmenyt tudsz elerni agyilag. Csupa tolerancia
vagyok. En nem fenyegetoztem "buntetessel". Nem _en_ foglak
buntetni, semmi hatalmam sincsen feletted, hogy megtehetnem. De az
ember sokszor "bunhodik" a sajat tevedese, hibazasa miatt. Es engedd
meg nekem, hogy en "bunteteskent" ertelmezzem azt, hogy engedek a
velemenyednek, engedek a kivansagodnak, az altalad velt erdekeidnek
es atadom Neked a nyers kabelt, hogy mielobb megkezdhesd az "agyi
kompenzaciot". Mert ezzel szerintem rosszul jarsz. Ahogy fogalmaztam
"az lesz a buntetesed". En csak hagyom. Csupa toleranciabol. Ugyan
milyen alapon eroltetnem rad, hogy honapikig nelkulozd a kabeledet,
amit Te vettel a Te penzedbol? Az lenne imho "nem tisztesseges
dolog".
>Azt meg legyszives idezd be, hogy hol mondtam, hogy "szerintem nincsen
>bejaratas". Durva csusztatas.
Ez a durva csusztatas! En nem irtam, hogy "szerinted nincsen
bejaratas". En azt irtam, hogy szerinted "bejaratas miatti szenvedes
nincsen". Bar lenyegtelen, mert az ellen is tiltakozhatsz. Mit
szamit, hogy leirtad-e ezeket a szavakat? A lenyeg, hogy mit irtal.
Hang #746
>>Szerintem a jelenseg oka mashol keresendo, mert az ember es az
>>o" tudata sokkal alkalmazkodokepesebb, mint egy darab rez vagy ezust.
>Kapcsolouzemben? Huszszor egymas utan? Sohasem tevedve?
>Es tobb tesztelonel egyszerre es ugyanugy? Szerte a vilagon?
Nagyon fontos ez a korulmeny, talan a legfontosabb. Nyilvanvalo,
hogy minden ember fejeben van egy idealis hangzas. Ha a berendezese
elter ettol, akkor az agy kepes lehet megtanulni ezt kompenzalni.
(Sok pelda van erre a kompenzaciora, peldaul a latasnal.)
Nyilvanvalo az is, hogy ehhez ido kell. Szerintem ez a felelos
legalabb 80%-ban
a bejarodasokert, a regen hallgatott keszulekek kezdeti rossz
hangjaert,
vagy a sokunk altal tapasztalt lanc "osszeereseben". A maradek
20%-rol
lehet vitatkozni.
>>>>>Figyelemre melto az is hogy a "bejaratas" mindig pozitiv valtozast
hoz:
>>>>Hat meg az mennyire figyelemremelto, hogy az eso mindig fentrol
>>>>lefele esik.
>>>Azert ez elgondolkodtato, meg akkor is, ha Neked ez vicc.
>>Hat gondolkozz el rajta. De en az eg vilagon semmi furcsat nem latok
>>abban, hogy azonos hatas mindig azonos eredmenyekre vezet. Mi ebben
>>a kulonosen elgondolkoztato?
>Milyen "azonos hatas"?
A bejaratas, a hasznalat ez az azonos hatas, hogy a madzagon aram
folyik.
>A bejaratodas kulonbozo fizikai valtozasokat
>okoz/okozhat a legkulonfelebb alkatreszekben.
Mi kabelek bejaratodasarol beszeltunk itt. Tobbfele hatasa lehet es
van. Mondjuk szebbek, lagyabbak lesznek a magasak, megszunik az
erdesseg, gorombasag, ugyanakkor a melyek is jobbak, definialtabbak,
erosebbek lesznek, raadasul eszmeletlenul nol a reszletgazdagsag,
csokken a maszatolas. Ezek kulon_fele_ auditiv valtozasok. A fizikai
valtozasok is lehetnek tobb_felek_. De vigyazni kell, hogy itt ne
ellenteteset ertsunk a kulonbozon, a tobbfelen.
>Miert lenne ez _mindig_ pozitiv? Nem ertem a logikadat.
Nem beszeltem fizikai valtozasokrol, es azok pozitivitasarol. Itt
alapvetoen egy femvezeto [jelen esetben laboratoriumi tisztasagu
vorosrez] huzamos aramvezetes alatti megvaltozasarol van szo. Imho
semmikeppen sem kulonosen figyelemre melto [mondhatni gyanus vagy
erthetetlen] ha egy azonos targy azonos hatasra azonosan valtozik.
Az lenne kulonosen figyelemre melto szerintem, ha egyszer igy,
masszor meg ellentetesen reagalna. Az sokkal csodalatosabb lenne.
Erre mereszeltem utalni. Ugye adva van egy alma, es egy gravitacios
mezo. Az hogy az alma mindig leesik a farol az imho egyaltalan nem
kulonos. Meg Newton kora elott sem volt kulonos. Az viszont valoban
kulonosen figyelemre melto lenne, ha a leesett alma egyszer csak,
vagy rendszeresen felugrana a fara. Nem? Az en logikam szerint.
>Hat bizony ido kell, ameddig megtanulja az ember kezelni az uj radiot.
Ebbol a megjegyzesedbol is ugye az derul ki, hogy szerinted van
bejarodas?
>>>Peter, ez ugyanazt jelenti: ha nem lenne rajta terheles, nem lenne
>>>bejaratodva, akkor otthon rosszabbul szolna a hifid.
>>Alfonzo jut eszembe errol a "Harom Noverben".
>>- Jaj! Ha szegeny Alexandr Alekszandrovics ez megerhette volna....
>>- DE NEM ERTE MEG! DADUS!
>??????????????????????????????????????
Hat ha nem lattad a musort [sokszor ismeteltek, talan kazettan is
megvan nekem], akkor nem is fogod erteni. En halalra rohogtem magam
mindannyiszor rajta. Azt latni kell. De masok talan megertettek,
hogy nem sok gyakorlati ertelme van valaminek a letet vagy allapotat
feltetelezni, ha arol _tudjuk_, hogy nem letezik, vagy nincsen abban
az allapotban. Udv, Peter.
|
