>Rogton tudtam, hogy ez mit jelent, milyen karos a Hang szempontjabol
Valoban karos. Leginkabb Te akartad, hogy igy legyen, ugyhogy ne
nagyon panaszkodj! En voltam az, aki kellemetlensegeket is vallalt
ennek elkerulesere. Ha nem  engem, akkor nem fogok
valaszolni szuksegkeppen hosszabb cafolatokkal.
>Valotlansagokat irt ide rolam.
>(En finomabban fogalmazok, nem vagom mindenki szemebe: "Hazudsz!")
_Mindenki_ szemebe en sem vagtam. De neha hasznos ez. Nem a sertes
miatt, hanem mert "emeli a tetet", ha neven nevezzuk a dolgokat.
>Akkor Zozot tamadta, minket, harmunkat kissebb-nagyobb mertekben "dicsert".
>Penteken ram koncentralt, ez a jol ismert "szalami taktika".
Kedvesem. Ne beszelj hulye "szalami taktikarol"! Mindig ugyanazt
irom, nem beszelek osszevissza. Mindnyajatokkal jol megvoltam. Zozo
egy altalad ismert minosithetetlen levele miatt, es az allando
keresztbetevesei miatt elegge alaposan elvagta magat nalam, Veled az
utolso koccanasunkig szinten jol megvoltam, de azt nehezen tudom
elfelejteni neked, hogy hazug modon engem vadoltal offtopic es
politikai temak _k_e_z_d_e_m_e_n_y_e_z_e_s_e_v_e_l_. Van a
szemtelensegnek egy hatara. De nem haragszom rad. Pistaval is jol
megvoltunk, o is irt egy-ket esetben olyant [korlevelben, nem a
hanglistara] amit nem kellett volna, de ra sem haragszom.
Tudomasulveszem, hogy ilyenek vagytok. Majd szolok, ha valtozik a
velemenyem. [Mint ahogy Zozo eseten is mindig szoltam.]
>>hanglistara valo ideologiai vitat. Nagyon nehezen viselte, es
>>Agostonhoz, kesobb a tobbi moderatorhoz fordult "orvoslasert"....
>>kellene tunnie nektek, hogy mindig Marcival "van baj", mindig
>>panaszrohamra indul nalatok. [Marci szeret provokalni,
>Nem igaz: hazugsag.
Mi nem igaz? Ha megirod, akkor meg fogom cafolni. De nincs kedvem
mind a het allitast idezetekkel, tenyekkel cafolni.
>En mindig csititottam, "Ne vedd olyan komolyan", stb.
Ez valoszinuleg igy van, nekem is mondtad korabban. A ket dolog nem
zarja ki egymast. A legutobbi idokig szemelyes jo viszonyban
voltunk, sokat segitettel is nekem kulonfele szivessegekkel, meg
penzkolcsonnel is. En is Neked, ha tehettem. Ezzel egyutt azert
hergelted a tobbieket panaszaiddal.
>sajnos ma mar csak kotoszkodig, veszekszik. Semmilyen epito jellegu
>cikkei nincsenek mar, sem koncertekrol, sem zenerol, sem hifirol.
>Pedig rengeteget tudna irni.]
Nem is sejted, hogy mennyi epito dolgot tudnek irni, mert rengeteg
reszben velemenyvaltoztato tapasztalatban volt reszem. De hat ahhoz
elegendo sorlimit es bekenhagyas kellene. Ne csodalkozzatok, ha
allandoan piszkaltok, hogy helyettuk ezzel kell foglalkoznom. Soha
nem en kezdtem a piszkalodast. De a cafolatokhoz mindig tizszer
annyi sor kell, mint a ragalmakhoz.
>Azt, hogy ki mennyit politizalt, ki mennyi offtopikot irt, kinek
>mennyire eletcelja a masikon valo "gyozelem", ki vitazik minden
>aron, minden hataron tul, az azt hiszem nyilvanvalo mindenkinek.
>Bele sem megyek ennek bizonygatasaba. Mindenki dontse el maga.
A gyozelem etikus esetben mindig annak fontosabb, akinek igaza van.
Tamadasok eseten mindenkeppen. Velemenyelteres eseten mar nem
annyira. En sosem titkoltam, hogy meg a velemenyemet is vedelmezni
szoktam [ez hasznos] Tamadasok eseten meg ki vonna ketsegbe a
jogossagat. De nehogy azt hidd, hogy Te annyira feher galamb vagy ez
ugyben. Mert Te meg nyilvanvalo tevedeseid eseten is vegletekig
ragozod a temat. Lasd a bejaratasi vitankat 2000. apr. 26. elott.
>Kozlom: sem Viletet Istvannal, sem Zozoval, meg SOHA sem beszeltem
>vilagnezetu dolgokrol, igy azt sem tudom roluk, hogy mit gondoltak,
>nemhogy meg ilyen alapon fordultunk volna Peter ellen. Ez abszurdum!
Nem az. Ne akarj naivabbnak latszani a kelletenel. En sem beszeltem
Istvannal ilyesmirol, Zozoval meg egyaltalan nem beszeltem. De
irasainkbol Neked is nekem is, masoknak is nyilvanvalo a dolog.
Teljesen felesleges tagadni. Nem ellenem fordultatok egyebkent imho,
hanem a neha konzervativ politikai megjegyzesekkel tarkitott
leveleid kimoderalasa ellen. Nem igy volt szerinted?????????? :-))
>Peter gyakorlatilag minden esetben akkor moderalt ki, amikor az o
>megjegyzeseire reagaltam.
Bocsi, de ez szemenszedett hazugsag. Eppen Te adsz ra bizonyitekot
ugyanebben a leveledben, amikor ket kimoderalt leveledet beidezed.
Egyiket sem az en megjegyzeseimre "reagaltad". De idezhetek is.
>Magyarul ugy szakitotta meg a vitat, hogy O hosszan ervelt
>(ellenorizheto az archivumban!), majd a valaszomat kimoderalta.
>Kecskere biztak a kaposztat! A nemtetszesem alapja ez volt.
Egyetlen esetre emlekszem, mikor nalad vagtam el az offtopicot
[egyik utolso moderaciom] De ekkor is mindketten hosszasan
offtopicoltunk [Te kezdted termeszetesen] es mindketten kozel
ugyanannyit irtunk ezugyben. [Egyszer el kell vagni, kulonben
soha sem lesz vege.] Neked is modod volt hosszan ervelni. Ugy hogy
vadaskodasod alaptalan. Az esetek 95%aban a kezdet kezdeten, az elso
nem hanglistara valo leveledet moderaltam, aminek nem is voltak
elozmenyei. Ilyen az altalad beidezett ket level is.
>Ha Peter nem ir offtopikot, es ezert masokat sem enged, akkor egy
>szavam nem lett volna. Egyetlen egy olyan levelem volt, amit magam
>is megbantam, hogy elkuldtem. Az offtopik tartalma miatt, de ez is
>egy Peter fele offtopikra adott valasz volt.
Ha egyetlen olyan levelemre tudsz hivatkozni, amiben en kezdtem az
offtopicot a moderacios korszakban, akkor keszitsd az utleveledet,
mert ki fogom nyalni a... talpad a Voros Teren!!!!! Abban bizol,
hogy senki nem nez utana, es ezert mersz ilyen hazugsagokat irni
ide? Sajnalom mar, hogy nem voltam sokkal kemenyebb moderator, es
neha atengedtem vihart kavaro leveleket. Amikre inkabb valaszoltam,
persze szuksegkeppen offtopicolva. Kulonben eselyed sem lenne
megteveszteni masokat itt ilyen ragalmakkal.
>Gondolom a kevesen lattak az orszagban ezt a musort, foleg, hogy a ket
>konkurens kereskedelmi tevecsatorna a "Vad angyal" es a "Baratok kozt"
>nevezetu szornyusegekkel inditott este nyolckor, majd egyeb hasonlo
>remdramakkal folytatta (mint minden nap). Hiaba, a nezok - akarcsak a
>legyek - a  gyulnek. De a lenyeg a lenyeg, hetfon egy jo koncertet
>lathatott az, akit erdekelt. Remelem a nezettsegi adatok nem fogjak
>valamelyik nagyfejut arra inspiralni, hogy a kozszolgalati csatornak egyre
>emelkedo szinvonalat a kereskedelmiek szintjere zuzza vissza.
Az eredetiben egyebkent meg nem @-val irtad a sz@rt. Nem akartam
ujra kezdeni a korabban lefolytatott politikai vitat a
tevecsatornakrol. Egyebkent is. A musor es csatorna szinvonal es
ertekesseg eseten nem art megkulonboztetni a muveszi szinvonalat es
erteket a arsadalmitol. Mert a tarsadalmi ertek a nezettsegi adatok
szerint a kereskedelmieknel messze nagyobb. Valos igenyt elegitenek
ki indokoltan. Bemasolom Martonnak irt moderatori valaszomat:
>Remelem nem akarod, hogy ismet ideologiai vita lengoljon itt fel.
>Mert jol feladtad nekem a labdat, hulyere tudnam cikizni az "emelkedo
>szinvonalu" kozszolgalati mediat legfokepp azert, mert belejuk is
>fojtotta a szot a primitivnek nehezen nevezheto kozonseg ugyanezen a
>koncerten. Kuldd be ujra a hozzaszolasodat az utso bekezdes nelkul.
Megjegyzes: A koncert elejen harom "politikus" is beszedet tartott.
Mar az elso kettonel is betapsolt a kozonseg, bekiabalasok is
voltak: "Ez nem szponzoralt eloadas, mi fizettunk a jegyert. Nem
szonoklatokat akarunk hallani". Majd a harmadikat, aki vastag
papirkotegbol kezdte _felolvasni_ a kormanyzatot dicsoito beszedet
mar ki is tapsolta a kozonseg, kenytelen volt felbeszakitani a
dumajat, es kimenni. Persze mindez azert tortenhetett, mert a
koncertet a kiralyi teve kozvetitette, es ott jol jott volna egy
kis [ott offtopic :-)] kormanydicsoites. Az akademia
klasszikuskedveloi nagyonis, tevolegesen eliteltek a Marton altal
>mennybe menesztett "kozszolgalati" teve stilusat. Kesobb Martonnal
>heves maganvitat is folytattunk errol, idezem az en levelem
>politikai reszet [egyebekben tokeletesen egyetertettem vele]:
***************************************************************
> Nem lenne ideologiai vita, ha nem ugranal minden olyan dologra,
> ami nem a Te vilagnezeted szerint van.
Nem szoros ertelemben vett vilagnezetrol van szo!!!! Teljesen
mindegy nekem, hogy FIDESZ, MASZOP, SZADESZ, vagy akarki erolteti a
tulideologizaltsagot az allami tevere. Barmifele egyoldalusag,
barmifele a szuksegesnel erosebb ideologiai jelenlet erosen csipi a
szememet. A teve nem azert van, hogy egy eppen hatalmon levo
politikai csoport szocsove legyen. Normalisabb orszagokban ez nem is
tortenhet meg. Tovabb megyek, normalisabb orszagokban nincs is
ekkora szembenallas a "felek" kozott, nincs is erre szukseg. Agyamra
megy az a primitiv szemlelet, hogy ha egy valasztason valamelyik
szekertabor 1-2-5-10%-os tobbseget szerez, akkor emiatt az orszag
masik felenek negy evig szopnia kell. A Fidesznek imho az lenne a
dolga, hogy egy szamomra, szamunkra is jol elheto orszagot
csinaljon. Ugy mint vicaversa. Az teljesen normalis es helyenvalo,
hogy a kozszolgalati tevekben ertekesebb a musorszerkezet, mint a
kereskedelmieken. Nekik van jovedelmuk az elofizetesi dijakbol...
> Amugy kicsereltem a kersekedelmi adokat serto szavakat dicserore.
> Remelem igy mar nem sertem meg szegenyeket. Eljen az RTL!
Eljen! Es eljen a normalis kozszolgalati is. Nota bene a
kozszolgalatiak nem szorakoztato es nem muveszeti musoraitol [tehat
musoraik 90%-atol] jelenleg hanyingert kapok. Es nem csak az
egyoldalusag miatt, hanem fokent a szinvonaltalansag miatt. A
megvalositas szinvonaltalansaga miatt. Persze a Vad angyal felektol
is a masik oldalon. De hat azt nem kell nezni, a hiradofelek meg
azert sokkal szuksegesebbek. Cenzurarol persze szo sincs. Nem
szoktam kiterni a politikai-vilagnezeti vitak elol sem. Es nem
feltem a nyilvanossagot sem tole. Megint ugy tortent, hogy
haromnegyedreszt megirtam a valaszomat a cikkedre, majd rajottem,
hogy mi a fenenek ez a hanglistara. Fokepp amiatt, hogy le kellett
volna huznom a rolot, azaz az elharapodzas miatt le kellett volna
elobb-utobb allitanom a vitat. Megint csak jobbnak lattam
csirajaban.*****************************************************
Kivancsi vagyok, hogy Marton be meri-e kuldeni az erre irt valaszat?
Abbol derul ki igazan, hogy mitol ovtam meg a hanglistat.
>ezt a mufajt uzok nem az intellektusokrol lettek hiresek, es a
>fogyasztok sem a melyenszanto mondanivalobol adodo katarzist
>keresik benne. :)) (Tisztelet a kivetelnek...) Ennek _egyik_ oka
>nyilvan az _eredeteben_ keresendo, vagyis, hogy kezdetben (reszben
>ma is) az amerikai fekete fiatalok mufaja, azok kozott is a
>lecsuszottake, nem ritkan a bunozoke es rasszistake. "
Reszigazsagtartalmatol fuggetlenul nem "political correct" az ilyen
beszed. "Lehulyezte" a rapszerzoket-eloadokat, es rapkedveloket,
es bar "nem ritkan" van irva, de imho tulzottan osszekapcsolta a
bunozoket es a _rasszistakat_ a feketekkel. Tuti offtopic politikai
valaszokat ingerelt volna. A tobbieknek holnap. Udv, Peter.
|
