Sziasztok
>>>A feladat hibatlan megoldasahoz szukseg van a fekete (kiegeszito)
pigmentekre, mint a megoldas KULCSa (key = kulcs,
megoldas). Azert nem "C" (complement), mert a C mar foglalt.<<<

+Ez eleg nyakatekert, szerintem azert nem "B" (black), mert a B
mar foglalt. (Blue)
udv, Sanyi

>Azt mondta ma a Discoveryn egy amerikai urológus, hogy
>már szűletés előtt, a méhben is előfordul erekció.
>Igaz ez?

Akinek van fia, az megfigyelheti, hogy a bebiknel
is elofordul erekcio, tehat miert ne
fordulhatna ez elo szuletes elott is?
Csak arra kell ugyelni, hogy szules kozben ne
legyen, mert akkor nehezebben fer ki a gyerek:-)))
Gabor

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: biolpc09.unifr.ch)

Kedves Szocs !

Elnezest, a *hatarozottan bologato'k*  minosites nem rad 
vonatkozott. Akikre celoztam azok vagy felcsillano szemu riporterek, vagy
kereskedok, vagy szelhamosok, altudosok, akiket nem is erdekel mi
az igazsag, sot igyekeznek kuriozumkent felkapva eltorzitani azt, 
ami latszatra racafol bevalt elvekre. 
Amugy az altudosokra - akik lihegve vetodnek a megmagyarazatlanra 
- ugy tunik az a legjellemzobb, hogy elakadva valahol a tanulasban, 
de komplexusaik vagy hiusaguk folytan ezt gorcsosen leplezik. 
Ezutan lekicsinyloen konzervativnak nevezik a sokara es nehezen 
kitaposott uton haladokat.
Hirdetik inkabb, hogy uj alapokra kell helyezni az egesz fizikat,
remelve, hogy talan az uj egyszerubben megtanulhato lesz szamukra, 
es a tomeg kesobb pajzsra emeli oket, mint - a zsakutcakban 
tenfergo es felrevezeto sallangokkal kuszkodo tudomanyt rovid uton
gatyaba razo forradalmarokat ? :)

Erdekesnek tartom, hogy a XXI.szazadban is jelen vannak a kulonfele
ingas kiserletek. Megint nem celzaskent vetem fel, de latvanyossaguk reven
a kulonfele kaotikus ingakrol gondolom, hogy tajekozatlanokat 
ossze lehet veluk zavarni. A kaotikus ingak rendkivul egyszeruek 
is lehetnek ezek, joforman percek alatt legyarthatok.
A legegyszerubb gravitacios kao. inga 2-3 alkatreszbol all. 
Magnesekbol is keszitheto egyszeru es latvanyos.
Pl. permanens magnes(ek) felett egyensulyt nehezen talalo, szalon 
fuggve lengo magnes. Sokaig kever-kavar, amig megallapodik.
Elore kiszamithatatlan a mozgasa, igy ideig-oraig elhitetheto,
hogy eddig felfedezetlen hatas vagy kolcsonhatas all a 
valtozatos mozgas hattereben.
Termosztatban, vakumban es az orvenyaramok kikuszobolesevel hosszan
kalandozna. Sok elinditas es regisztralas utan statisztikakat
lehetne kesziteni a tekergeseirol, es biztos kijonne belole valami...
Vajon a szeizmologusok miert nem babralnak ilyen - ki tudja mimindenre 
fogekony eszkozokkel is, a meglevo, kegytargykent feltett muszereik 
mellett ?  Raerosen szunyokalnak az elorejelzo allomasokon, atadva 
magukat az erelmeszesedesnek, varva a nyugdijkort, ahelyett, hogy 
felfedeznenek valami ujat is ? :)
Fogadni merek, hogy az agyament szorszalhasogatasig mindenfele
zavar kimutatasaval, ill. kikuszobolesevel is foglalkoznak.
Oket kene megkerdezni mindenfele ingaval kapcsolatos jelensegrol.

Kaotikus mukodes elektronikusan is letrehozhato, pl. olyan 
aktiv aramkorokkel, melyek onmaguk mukodesere visszahatnak 
nemlinearis tulajdonsagu alkatreszuk valamely parameterenek 
befolyasolasaval, visszacsatolas utjan.
Vagy tobb helyileg generalt jel valamelyike felleptenek elsobbseget 
eldonto aramkori megoldassal is elerheto ez, ugyancsak 
visszahatva  a versenyeztetett jelek idobeni felleptere. 
(asszem irtam itt errol regebben is, PLL aramkorok kapcsan.) 

Nem kell csodalkozni, hogy sokan ( ami jo oktatas, vagy szerencse ? )
szkepticizmussal - vagy szinte *allergias reakcioval* reflektalnak 
olyan muszerekre vagy keszulekekre, melyek titokzatos modon, esetleg 
mindossze csak kovethetetlenul, kaotikusan viselkednek, 
foleg, ha nincs roluk olyan reszletes dokumentacio, mely alapjan 
esely lenne akar latatlanban is megallapitani - konstrukcios hiba,
vagy mi egyeb okozza a *zavaraikat* ?
Meg kene egyszer kerdezni az OMH szakembereit is, akik szamtalan
*trukkos* elven mukodo muszert lattak mar, melyeknek a szoftvereben 
voltak a nagy otletek elrejtve - kiolvashatatlanna is teve azt, 
nehogy a konkurencia konnyen koppinthassa a zsenialis otletet - 
mit szolnak a dokumentacio hianyahoz - mikozben kalibralniuk kell, 
ill. bizonylatot adni muszerek tartos, megbizhato hasznalhatosagarol ? 
Ez naluk se megy. Tehat az igazi szakember elbol kekeckedik, kotozkodik !  
Erre rasutik, hogy fejlodesellenes, o pedig duzzog. 
( Jo, az amatorok is folyton kotozkodnek, de ok foleg csak amiatt,
mert a konzervativ profik kihagyjak oket a szaknevsorbol. :)

gyomlalas vagy egyseg lecserelese:
>Ezt nem tettem meg, mert ugy gondolom ha tizenot evig ,
>ugyanolyan jelensegek merulnek fel, amikor a belso
>homerseklet kis mertekben valtozik, akkor valami mas van
>hatassal ra. Pld hidegben hajszaritoval melegitettem, de nem valtozott.

Ez ellen pelda egy hetekig tarto hosies harcom, miutan
koszivuen lecsereltem 3 tranzisztort, amikor a TV-nk szinei sok ev utan
elkezdtek elmenni, egyik a masik utan napokon belul, majd 
*behatasra* visszajottek. Csak ha raleptem kezimuszerrel, 
hogy megnezzem szakadt-e valamelyik, a femmel erintestol abban 
a pillanatban mindig megjavultak (forrasztasuk hibatlan volt). 
Hidegre, melegre, pufolesre, 200dB-s szitokra, atokra, fenyegetesre, 
fejjel lefele allassal buntetesre - semmire nem reagaltak. 
Az egyiknek lotyogott a kalapja, de meglepetesemre az volt 
az egyetlen jo, a 2 masik megmagyarazhatatlanul renitens, doglodo 
azonos funkcioju mellett. 

>Meg egyszer: Nem azert tettem fel a hixre, hogy biztos
>vagyok a jelenseg okaban, hanem a megvitatasert!!!

Nekem semmi gondom ezzel. Csakhat ahogy az orvosok is 
bedurrannak neha, ha a paciens ad otleteket, mi lehetne a titok 
nyitja, Te is eloadtad elkepzelesedet, muszaki tavdiagnosztak 
adrenalinjat felnyomva :).

Udv: zoli

>>Pl. feketelyuk eseten is csak nehany statisztikai adat marad
>>a bezudult anyagrol, pedig energiat kap boven.
>>S ha elvileg sem lehet kintrol adatokat elerni, akkor azok nincsenek
>>is ott, megszuntek letezni.

 :
>Ebben biztos vagy ?
Igen, ahonnan elvileg nem johet uzenet, ott nincs informacio,
a lyuk pedig ilyen. Igy annak feltetelezese, hogy lehet ott 
informacio, csak illuzio lehet, teny nem.

>A jelenlegi ismereteink szerint, ha a fekete lyuk nem statikus, hanem
>forog (szerintem 999%. - Te tudsz olyan egitestrol, amelyik nem forog ?

Konkretan nem, de nem tartom kizarhatonak, hogy precedenskent ez is
elofordul, elvegre a termeszetnek kotelessege minden olyan 
valtozatot produkalni, amit torveny nem tilt.

A gyuru alaku lyukrol azt olvastam, hogy nem kizarhato a letrejotte,
de gyakorlatilag nincs eselye, hogy talalkozzunk ilyen objektummal.
Amit csak gondolok rola, az a kovetkezo.
Ha az Univerzumot ket szimmetrikus tomegeloszlasu terfelnek 
vesszuk a gyurulyuktol innen es odaat, a gyurun atnezve a ket terfel 
bizonyos keveredese eszlelheto kozeptajon, mert a gyuru-lyuk 
visszakanyaritja az informaciok egy reszet.
Minthogy nem latszatrol van szo, hanem valosagrol, ennek
biztosan vannak szokatlan kovetkezmenyei.
A lyuk fele tarto test osszetalalkozhat az ot megelozo sajat 
visszakanyorodo tergorbuletevel, mely szembol kozeledve fokozodik, 
es gyorsulasat novelheti. Valamint szembetalkozhat a kornyezetebol 
a lyuk fele erkezo kulonfele sugarzasok, ill. informaciok egy 
reszevel is, legalabbis azok elzagyvalt valtozataival.

>Vegul: mit szolsz az osrobbanashoz, amikor egyetlen pontbol szuletett
>egy vilagegyetem ?
>Hol volt elotte az informacio ?

Elotte nem volt, mert nincs mod kovetkeztetni a Bumm elottre. 
A kezdeti szingularitas is az ismert fizikai torvenyek ervenyessegi 
hatarat jelenti, igy nincsenek szamunkra kiszamithato korabbi esemenyek. 
Emiatt ido sem volt, mert az idot eredendoen esemenyek sorrendisegebol, 
es periodicitasokbol szarmaztatjuk. Ha pedig ido nem volt, akkor
valtozas sem, fejlemeny sem es akkor info sem.
A Bumm utani energia szetoszlasaval a rendezetlensegbol 
kialakultak azok a kapcsolatok, melyek kulonfele rendszerek
letrejottehez vezettek, melyek szokatlan ujdonsagkent jelentek
meg, ami kriteriuma az informacionak.
Teljes rendezetlensegben nincs informacio, vagy en ertelmezek rosszul 
valamit ? Mert ha belegondolok, sokfele rendezetlenseg letezik,
melyekrol mindenfele kovetkezteteseket szoktak levonni. 

Udv: zoli

Koszonom a lezerrol szolo felvilagositast, es a szinkomponalasrol 
szolo informaciokat is mindenkinek.

Az oegyiptomi regenyiras otlete nagyon esszeru, de vannak egyeni
kifogasaim. A sci-fi irastol elvileg nem zarkozom el, de sosem probaltam
hosszu tortetenetet irni, es megbizasra pedig asszem maximum kervenyt
tudok. Egyebet nem probaltam. Lehet, hogy a kotelessegtol gorcsot kapnek. 
Azt mernem vallalni, hogy kifogasokat irnek - mi miert nem mukodhet 
szerintem. Mondjuk lehetnek en III. Kekec farao ? :)
Regen egy vicclapban lattam olyan rajzot, mely epitesz es megbizoja 
viszonyarol szolt. Az ures sivatagban meg egy darab piramis sincs. 
Az epitesz megmutatja szerenyen a rajzot, melyen ott all a 
hatalmas siremlek. A farao homlokat rancolva kozli, hogy 
apjaban veve nem rossz ez, de o forditva kepzelte a gulat, nem 
ahogyan a tervezo megalmodta - a csucsara allitva.

A regenybe kene egy genetikus, aki a kerekes kocsi feltalalasa hijan 
megkiserelne a skarabeuszok termetenek megvaltoztatasat genmanipulacioval. 
Ezek utan mar csak be kene csempeszni az orias skarabeuszok golyoiaba
a nagy koveket, es a bogarak majd felgorgetik ahova kell.
Nagyjabol minden osszejon, a skarabeuszok oriasiak, de egy hirtelen kitoro
hasmenesjarvany miatt nincs eleg kemeny alapanyag a kovek 
becsomagolasahoz...

Udv: zoli

Sziasztok!

Nem nekem szolt ugyan a level:

Starter@ irta:
> >Pl. feketelyuk eseten is csak nehany statisztikai adat
marad
> >a bezudult anyagrol, pedig energiat kap boven.
> >S ha elvileg sem lehet kintrol adatokat elerni, akkor
azok nincsenek
> >is ott, megszuntek letezni.
> Ebben biztos vagy ?
> A fekete lyuk belsejeben a legtobb itteni torveny nem
ervenyes, ezert
> nem tudhatjuk, hogy mi tortenik a belehullo (es benne
marado) anyaggal.
> Nem valoszinu, hogy eltunik benne az informacio, csak ide
nem jon
> vissza.

Jon ide informacio, mivel a gravitacios hatas nem reked a
feketelyukban. Elmeletileg ez teljes reszletezettseggel
mutatja a feketelyuk belso felepiteset, amennyiben tudnank -
es ilyen felbontassal tudnank - detektalni.

> A jelenlegi ismereteink szerint, ha a fekete lyuk nem
statikus, hanem
> forog (szerintem 999%. - Te tudsz olyan egitestrol,
amelyik nem forog ?
> Az osszeomlas soran pedig a forgas gyorsul a
perduletmegmaradas miatt),
> akkor a benne levo anyag nem egy pontban, hanem gyurun
helyezkedik el,
> az esemenyhorizont torusz alaku, es - elegendoen nagy
tomegu fekete lyuk
> eseten - VALOSZINULEG at lehet menni rajta e'lve (nem az
> esemenyhorizonton, hanem a gyurun) es VALOSZINULEG nem a
sajat
> vilagegyetemunkbe jutunk vissza.

Ez a toruszalak-gondolat nagyon erdekes. Figyelembe kell
azonban venni, hogy a befele zuhanva a feketelyukba lassul
az ido, ez vajon hogyan hat a perduletre? Szerintem egy
ilyen szuperkemeny anyagot meg ebben a leptekben sem
tekinthetunk folyekonynak, ezert szerintem legfeljebb kicsit
ovalis a vegeredmeny, de nem torusz. Ez persze
reszletkerdes, de hat beszeljunk rola. :)

Egyszer olvastam egy elmeletet, amelyben nagyon erdekes
gondolatok voltak a feketelyukak belso szerkezeterol.
Annyira, hogy a lenyegre meg mindig emlekszem. Az elmelet
szerint tehat: mivel az anyag nagy nyomason annihilalodik,
el lehet gondolni, hogy a feketelyukak belsejeben az anyag
annihilalodik, tehat egy ureg keletlezik, amely
gyakorlatilag nagyon nagy surusegu fennyel van tele, az
annihilaciot koveto brutalisan nagy energiaval, az ureg
hatara pedig az a belso horizont, ahol mar nem tortent meg
az annihilacio, ertelemszeruen neutronokbol all. A feny egy
resze, mivel az uregben mar joval kisebb merteku a
gravitacio (ha nem nulla), ha atjut a neutronhejon a
felszinre, ott egyfajta fenyoceankent hompolyog, amennyiben
a sebessege nem elegendo a csillag elhagyasahoz. Ha
elegendo, akkor meg mindig neutroncsillagrol beszelunk, es
szamos neutroncsillag egykor talan mar feketelyuk-allapotban
is tartozkodott, csak az annihilaciot kovetoen annyit
vesztett a tomegebol (hatareset), hogy visszakerult a
neutroncsillag-allapotba es igy hizik tovabb addig, amig
ujra eleg nagy tomegu nem lesz ahhoz, hogy onmagaba
forduljon.
Tehat az eredmeny: ureges feketelyuk belul fennyel, kivul
pedig "hompolygo" fenyoceannal.

Na ja, de ebbol egy igen izgalmas dolog kovetkezik, hiszen a
feketelyuk belsejeben sokkal lassabban telik az ido. Ez
megvaltoztathatja a tavolsag meghatarozasat is, az energia
nagysaganak meghatarozasat is. Mivel ott belul a hatalmas
energiasuruseghez lassabb ido kapcsolodik, a tavolsagok, a
korpalyak atmeroje is megvaltozik. Ez alapjan elgondolhato
az, hogy amit mi innen nagy energiasurusegnek tekintunk, az
ott bent vilaguri hideg. Az ido lassulasa miatt a tavolsagok
megnonek, igy akar egy kulon, szuveren vilagegyetem is
kialakulhat a feketelyuk belsejeben annak minden
sajatossagaval, elektronjaval es galaxisaval, amelynek sajat
exkluziv osrobbanasa talan eppen a kezdeti annihilacios
robbanas volt. Es ez alapjan elgondolhato az is, hogy talan
mi magunk, a vilagegyetemunk is egy ilyen feketelyuk
belsejeben helyezkedik el (annak urege) es a Nagy Mozgato
eppen a mi feketelyukunk belso felszine?

Es ez a sor talan folytatodik lefele es felfele is.

Ugy gondolom, hogy ez az elmelet talan mar sokkal biztosabb
alapokra helyezi, sokkal erthetobbe teszi a
mikrouniverzum-teoriat.

> Igaz, ilyenkor tulajdonkeppen nem
> mentunk be az esemenyhorizont moge, tehat minden itteni
torveny
> ervenyes. A szamitasok szerint kifele a fekete lyuk
ugyanolyan erovel
> taszitja az anyagot, ahogy befele vonzotta, de az nem
ugyanabba a terbe
> kerul vissza (kulonben lehetne orokmozgot kesziteni,
amelyik kering a
> fekete lyuk korul ugy, hogy mindig athalad a gyurun es
minden
> athaladasnal gyorsul).

Meg egy gondolat: a gyuru kozeppontjahoz kozeledve a
gravitacio gyengul, a gyuru kozeppontjaban nulla. De mi
okozhatja (ha a gravitacio mar gyengult) a dimenziovaltast?
En nem latok erre semmilyen okot, de persze ez egy dolog.
Itt akkor jobb hijjan felteteleznunk kellene a gravitacios
hullamokat, melynek a vektorialis eredoje bar nulla, de
surusege megis hatalmas a torusz belsejeben.

> Vegul: mit szolsz az osrobbanashoz, amikor egyetlen
pontbol szuletett
> egy vilagegyetem ? Hol volt elotte az informacio ?

Fogas tema... :)) Egy a vilagegyetem osszes anyagat
magabatomorito hiperfeketelyukrol beszelunk, mely eseteben
nincs az az Isten, akarom mondani energia, mely szet tudna
vetni...

Endre

Sziasztok!

Szerintetek hogyan lehet elforgatni egy barmilyen testet a
sajat tengelye korul anelkul, hogy azt legellenallas
kihasznalasaval (vagy raketaelv urallomas eseteben, tehat
pici fuvokakkal) tennenk?

Udv: Endre

Az radios elven mukodo pozicionalas a funyiro eseteben nem kivitelezheto
egyszeru eszkozokkel. Megoldas a radio es ultrahangos tavmero
kombinalasa. Vagyis kell ket radio vevo egy-egy ultrahang adoval
kiegesztitve, aztan kell meg egy funyiro, radio adoval es ultrahang
vevovel felszerelve. Amikor pozicionalni akar elobb az egyik majd a
masik ultrahang adot kapcsolja be radio taviranyitassal. Mivel kis tavon
a radiohullam terjedesi sebessege vegtelennek veheto a hangehoz kepest,
nagyon pontos pozicionalas erheto el. A pontossagot ronthatja a
homerseklet, paratrtalom, szel irany/sebesseg valtozas, de ezek merteke
elhanyagolhato egy funyiro eseten.

udv
Csaba