Kedves Andras!
Ezzel a levezetessel tenyleg sikerult igazolnod a benned elo, HiEnd-rol
kialakult velemenyedet.
Nehany megjegyzest fuznek a leveledhez.
>Azt hiszem, hogy a legjobb erveket a temaban Kovary Peter irta, kulonosen
>arra az ervere gondolok, hogy nem kelloen jo minosegu keszuleken a
>hangszerek felet nem hallani. Ennek az ervnek az alapgondolatat elfogadom.
Ezek szerint a tobbi ervett nem fogadod el, tehat eleve olyan feltevesekbol
indulsz ki, amivel tudod magad igazolni.
Azzal kapcsolatosan, hogy "hangszerek felet nem hallani" csak azt tudom
mondani, hogy a hangszereket nem lehet kilora merni.
Fontos pl. a reszletgazdagsag is, meg gondolom meg rengeteg mas is, amik
szamomra meg nem nem is tudatosultak.
Pl egy hegedu hangjaban egy egyszerubb keszulekkel csak az alaphangot lehet
igazan meghallani (pl. "C" hang). Egy komolyabb keszuleken mar azt is, hogy
a vonot milyen sebesseggel huzza a hurokon, erezni a hang rezgeset is (es
itt nem a "C" hang frekvenciajara gondolok).
Nem csak a hallott hangszerek száma számít.
>Hadd illusztraljam ezt egy kicsit szemleletesebben, es ehhez hadd
>foglalkozzam a dolog anyagi oldalaval, mert igy talan jobban el tudom
>magyarazni.
Mint a leveled tovabbi reszebol is kiderult, Te kozgazdasz beallitottsagu
vagy, darabban, forintban, modellekben es elmeletekben (Pareto elv) szeretsz
gondolkodni. A vilag nem csak a racionalitasrol szol.
>Mi is tortent: 100 eFt-ert veheto olyan rendszer, ami 80%-os zenei
>elvezetet nyujt. Az ennel 5-szor dragabb rendszer pedig 100%-os elvezetet
>nyujt. Magyaran: a hiend rendszer aranak 80%-a az elvezet 20%-anak
>biztositasara forditodik. (Ez egyebkent a jol ismert Pareto-szabaly, mas
>neven 80/20-as szabaly, ami a kozgazdasagtanban es az elet szamtalan
>teruleten megtalalhato: az eredmeny 80%-at a raforditas 20%-aval erjuk el,
>es a maradek 20%-ra fecsereljuk el a raforditas hatralevo 80%-at.)
Huu...
A leveled nehany bekezdessel ezelotti reszeben meg azt irtad, hogy a szamok
nem fontosak. Most meg ezekbol a nem fontos szamokbol eljutottal Pareto-ig,
akinek az elve valoban kozismert es altalanosan elfogadott.
A kimondatlan kovetkeztetes ebbol az, hogy ha a vegkovetkeztetes igaz, akkor
a kiindulas is helyes volt. (???????)
>Idealis zenehallgato eseteben oriasi nagy aranytalansag van tehat a
>keszulek ara es a megszerezheto zenei elvezet kozott. Az idealis
>zenehallgato, ha hiendesse valik, akkor ket dolgot tehet: vagy elviseli
>ezt az aranytalansagot es kifizeti a 80% penzt a 20% elvezetert, vagy
>pedig atalakul primitivebb zenehallgatova, es akkor is ugyanannyit fizet,
>de ezert az elvezetnek sokkal nagyobb hanyadat kapja.
1. "Oriasi nagy aranytalansag". Ha mar kozgazdasagtani elmeletet (Pareto
elv) emlitettel, akkor hadd cafoljam ezt a kijelentest egy szinten
kozgazdasagtanbol vett elvvel. Ez pedig a "hasznossag" elmelete.
Ezek alapjan az idealis zenehallgato jobb berendezesert kiadott plusz
penzenek "hasznossaga" megegyezik a jobb berendezestol kapott plusz elvezet
osszes hasznossagaval (itt idoben is ertem az osszes hasznossagot, tehat azt
is kell szamolni, hogy a jobb berendezest mennyi ideig tudja hasznalni).
Ezekkel egyutt mar nincs szo aranytalansagrol. Legfeljebb mas ertekrendrol.
2. A kovetkeztetesed tobbi resze hipotetikus, a valosaghoz nem erzem, hogy
sok koze lenne.
>A hiendes embernek vegso soron az egesz ertekrendjebe bevonul ez az
>aranytalansag: valamit, ami igazabol csak 20%-ban szamit, 80%-os
>fontossagunak tekint, es eszerint fordit ra idot, energiat, odafigyelest,
>intellektust -- es penzt is.
Ez csak a te szemszogedbol aranytalansag, mert nagyon messze vagy a hiend-es
vilagtol, es nem erted meg az ertekeit.
Ezeket az ertekeket persze nagyon nehez logikai uton elmagyarazni, mert
neked egeszen mast jelet az, hogy az ilyen berendezeseknek "jo a
terlekepezese, a zene finom reszeleteit is megmutatja, tisztak a
hangjai,...", mint egy, ilyen teruleten jaratos embernek.
Azok alapjan, amikbol te kiindulsz, sok mindenkire lehetne mondani, hogy az
"ertekrendje aranytalansagokat tukroz": pl. az osszes olyan emberre, akinek
valamilyen hobbija van, mert az legalabb "az idejet vesztegeti folosleges
dolgokra". Jol hangzik!
>Tehat ne valaszoljon senki azzal, hogy ha valakinek van penze, miert ne
>fizesse ki azt a 80%-ot azert a 20%-ert, mert nem ez a lenyeg (persze,
>fizesse csak), hanem az a (szerintem helytelen) hangsulyeltolodas a
>hiendesek ertekrendjeben, ami a tokeletes hanghuseget teszi meg elsorendu
>celnak es a zeneelvezet elso szamu kriteriumanak, ezaltal egy olyan
>zenehallgatoi hozzaallast sugallva, amely elsosorban a zene erzeki
>szintjere koncentral.
En se koltenem minden vagyonomat arra, hogy tokeletesen tudjam reprodukalni
a koncerttermi elmenyt a lakasomban.
Ez viszont nem azt jelenti, hogy pl. Szokol radional, vagy a mai tomeg
Sony/Technics mini hifiknel jobb berendezest nem erdemes otthonra vasarolni,
mert az csak penzkidobas.
En azt vallom, hogy erdemes meghatarozni azt az osszeget, amit egy HiFi
berendezesre ra tud kolteni az ember, az annak megfelelot meg kell venni, es
legalabb 10 evig nem erdemes cserelgetni. Az en ertekrendembol ez
kovetkezik.
Udv:
Medve Zsolt
|
Kedves Szilagyi Andras!
Nem azert elek a viszontvalasz lehetosegevel, mert mindenaron vitazni
akarok, hanem egyertelmuen azert, mert a zene es ezert a hiend nagyon
kedves a szivemnek, es szivesen irok rola. Termeszetesen regota
tudomasul veszem, hogy a hiend nagyon sok zeneerto es kedvelo
embernek messze nem olyan fontos, mint nekunk. Es azt is keszseggel
elismerem, hogy hazai viszonyok kozott torz ertekrendet tukroz azok
viselkedese, akik milliokat koltenek hiendre, hiszen [elozo
levelemhez kapcsolodva] ezen a penzen vehetne mondjuk egy inkubatort
is, es ezzel emberek eletet menthetne meg. De azert had hangulyozzak
nehany dolgot tovabb.
>>nem kelloen jo minosegu keszuleken a hangszerek felet nem hallani.
>Ennek az ervnek az alapgondolatat elfogadom.
>Csak annyi megjegyzesem van, hogy azert az 50% bizonyara csak
>retorikai tulzas, es azert nem minden zenenel jelentkezik ez a
>dolog. De valoban, vannak olyan zenek, ahol ez jelentos lehet.
Persze vonosnegyesen, dzsesszkombon minden hangszert lehet hallani
ugy, ahogy. De ez az 50% sem tulzas, mert azt is beleertettem, hogy
mondjuk a Berlini Filharmonikusok eseten jo hienden lehet hallani,
hogy huszonegyneheny hegedus jatszik, mig midfin nem hallani 3-5nel
tobbet. Minfin nem nagyon lehet hallani, hogy kamarazenekar, vagy
nagy szimfonikus zenekar jatszik pl. hegeduszolamot. De a hires
Beethoven otodiken is, mikor megszolal a nyolc nagybogo, az egeszen
megrazo, es ennek lehet valami koze a zenehez is, ha mar Karajan a
szokasos negy bogost megduplazta kivetelesen ezen a felvetelen. De
gondolj Tuza Zsolt levelere, o foleg a zenei aspektusokat hangsulyozta.
>Tobb reagalo (Kovary Petert is beleertve) elt azzal a vitatkozasi
>technikaval, hogy nem az en allaspontommal, hanem az en
>allaspontomnak a karikaturajaval vitatkozott. Nem tehetek rola, de
>megint Peter valaszara emlekszem legjobban, azt irta, hogy akkor
>koncertekre se jarjunk, hanem otthon hallgassunk olcso cd-ket egy
>vacak mono rendszeren.
Nem Veled, nem a Te allaspontodat karikiroztam. Beidezem mit is
irtam. "Pernye epp ezt monta: "a zene ritmus, dallam es harmonia, ez
akarmilyen gyenge lancon atjon." De mit szoljunk ahhoz, hogy
szerinte teljesen mindegy, hogy milyen zenekar, melyik eloadasat,
melyik karmestertol hallgatjuk? [a fentieken nem valtoztatnak] Hat
akkor be lehetne csukni az osszes operahazat, koncerttermet, hiszen
egy olcso CD otthon pocsek rendszeren ugyanazt az elmenyt nyujtja,
es mennyivel olcsobb es kenyelmesebb."
Tehat ezt Pernye, altalam nem eltulzott velemenyere irtam.
Igaz, kesobb slusszpoenkent megismeteltem. A Te, azert hasonlo
velemenyed miatt.
>Vegyunk egy idealis zenehallgatot,... a hiend rendszer aranak 80%-a
>az elvezet 20%-anak biztositasara forditodik.
Ne vegyunk idealis zenehallgatot. Abbol ehhez tulzottan keves van.
Olyan keves, hogy a zenehallgatok osszessegehez kepest
statisztikailag elhanyagolhatoan jatszanak bele az osszkepbe. De
azert mi hiendesek soha nem akartuk kotelezove tenni, masra eroltetni
nezeteinket. Aki idealis zenehallgato, vagy egyszeruen csak suket, az
persze hogy ne vegyen hiendet. [Suketsegen mondjuk azt ertem, hogy
keptelen egy egyszeru parhangos dallamot is tisztan visszaenekelni,
sok ilyen ember van. Vagy keptelen a hiend ertekeit felismerni, az
nem jelent neki kulonosebben sokat.] Es Schram Zsolt emlitette nekem,
hogy panaszkodtak neki "harmadik tipusu" zenehallgatok, hogy
szakertelmuk rendszeresen az elvezet rovasara megy, keptelenek
elengedni magukat, atadni magukat a zene elvezetenek, mert agyuk
allandoan a "harmadik szinten jar". Mondhatni _dolgoznak_
zenehallgatas kozben, ahelyett, hogy elveznek. Ezt is erosen
figyelembe kell venni.
>A hiendes embernek vegso soron az egesz ertekrendjebe bevonul ez az
>aranytalansag: valamit, ami igazabol csak 20%-ban szamit, 80%-os
>fontossagunak tekint, es eszerint fordit ra idot, energiat,
odafigyelest,
>intellektust -- es penzt is. A zenei tartalom helyett allandoan csak
>a rendszere hangjanak a tokeletesseget figyeli, szabadideje nagy
>reszet ujabb keszulekek, kabelek, allvanyok, CD-ratetek, stb.
>vasarlasaval, kiprobalasaval, szaklapok es levelezolistak bujasaval
>tolti. Mindezt valamiert, ami igazabol nem szamit tobbet 20%-nal.
Dehogy is. Ez csak a hiendes tabor szerencsetlenebb szeletere
vonatkozik. Gazdagek megveszik egyszer a cuccot, es utana szinte
kizarolag a zenet hallgatjak. Igy van ez a vilag szerencsesebb felen,
ahol a csucshiend sem kerul nagyobb anyagi erofeszitesbe, mint nalunk
egy hasznalt auto. [Mondjuk egy 600.000 Ftos tragacs nalunk jo fel
evi keresete egy tanarnak. Amerikaban egy tanar fel evi keresetebol
csucshiendet vehet, de ha hasznaltan veszi kijon haromhavi
keresetebol is. Persze ez a pelda erosen tulzo. :-) Mert amerikaban
egy tanar hasznaltan olyan cuccot vehet haromhavi berebol, amit
itthon ujonnan otmillio korul lehetne megvenni, nem pedig
hatszazezerbol.] Pilota baratom negy eve megvette amerikaban a
berendezeset, es azota mindossze egy hangszorokabelt es lemezjatszo
allvanyt cserelt. Negy ev alatt ha ket napig hifizett. Es van vagy
negyezer nyugati lemeze. Mielott elmarasztalnank a hiendeseket,
nezzuk meg mennyi lemezuk van. A zenere, egyertelmuen a zenere
mennyit koltenek. Es en se nagyon hifizek mar. Utalom is az
osszehasonlitgatast. Kizarolag a sajat konkret erdekemben szanok ra
faradsagot. De az ertheto, hogy gyengebb rendszer birtokaban nagyobb
induttatasa van az embernek rendszese fejlesztesere.
Es nagyon fontosnak tartom a kovetkezoket. Hagyjuk a harmadik szintet
a fenebe, az csak kevesek kivaltsaga. Egy masodik szinten boklaszo
eseten ervenyesul a hiend 1. torvenye. Miszerint: minel jobb a
berendezese, annal tobbet hallgat zenet. Annal tobbfele mufajat
elvezi. Annal boldogabb az elete. Termeszetesen nem a "hifis
megelegedettseg", hanem a zeneelvezet miatt. Sok hifis kezdetben
jellemzoen "csimbummcirkusz" zeneket, latvanyos nagyzenekari muveket
hallgat. Aztan javul a berendezese, es mar a kamarazenek is
elvezhetoek, meg kesobb mar a szolohangszeres darabok, esetleg
zongoradarabok is elvezetesek. Es nagyon magas szint kell ahhoz,
hogy vokalis muvek, operak, korusmuvek, vagy egyszeru dalok is
kedvencce valjanak. En is igy voltam vele. El nem birtam viselni az
operaenekesek visitasat, rikacsolasat, a szovegerthetetlenseget. Es
regebben egy honapban messze nem hallgattam annyi ideig zenet, mint
most egy heten.
Kifizetodesi szamitasodat nagyon elhibazottnak tartom. Mert
onkenyesen sulyozod a kiindulasi adatokat, es tulzott jelentoseget
tulajdonitasz a harmadik tipusu zenehallgatoknak. Nem az otthoni
zenehallgatok egy ezreleket sem elero reteg helyzete erdekes. De
egyebkent sem erthetek egyet valaszleveled lesujto konkluziojaval.
Nezzunk egy elcsepelt, primitiv peldat. Az en automert kb. szazezer
forintot kaphatnek. De elvisz mindenhova, eleg kenyelmesen ulok
benne. Meglehetosen ocska a kulseje, tobb koccanas kikalapalt
horpadasai ektelenitik. De jol megy, lehet kormanyozni es fekezni. Az
atlagos magyar autos mondjuk egy magyar Suzukival, Opellel, jar, de a
Lada sem sokkal olcsobb. Kb. ketmillio. Most akkor szidjuk az atlagos
autosokat, mert befektetesuk 5%-a hasznosul Az utazas "lenyegi"
celjaira, es 95% csak oncelu csicsa? Nem beszelve az ennek sokszorosat
autora kolto gazdagabbakrol. Pedig biztos orakig ecsetelhetnek,
mennyivel jobb az o Mercedesuk. De hat az en tragacsom is megy
annyival, amennyivel egyaltalan legalisan lehet, szabad menni. A
kozlekedes "lenyegehez" az enyem is untig eleg. Es van egy lenyeges
kulonbseg a ket esetben. Mert autoban nincs "tokeletes". [Tokeletes
a kozlekedesben mondjuk az azonnali teleportacio lenne. :-)] Mig
hifiben mindig keznel van a tokeletes eredeti. Egy otthoni hang
mindig osszemerhato az elo koncert elmenyevel. Es erosen idegesito,
ha nagy az elteres. Most akkor stigmatizaljunk mindenkit, akinek
parszazezres tragacsnal ertekesebb autoja van?
Mas gondolat. Mit gondolsz mennyivel szol jobban egy hiend berendezes
egy atlaghifinel? Ugye meglepodnel, ha azt mondanam, hogy szazmillio
szazalekkal, azaz most egymillioszor jobb hangot hallgatok, mind elso
hifimen. Pedig kijohet ez az ertek. Mondjuk az elso mar hifnek
tekintheto cuccom igy nezett ki 35 eve: Bang & Olufsen 100$os
lemezjatszo MM pikappal, sajat tranyos korrektoraval, sajat epitesu
2x10 Wattos csoves erosito, Orion 25 cm-es szelessavu hangszorokbol
epitett hangdobozok. Azota lemezjatszobol a negyediknel, hangszedobol
a nyolcadiknal, erositobol kb. a tizennegyediknel, hangszorokbol a
nyolcadiknal, interconnectbol az otodiknel, hangfalkabelbol a
hatodiknal, allvanyokbol a tizediknel tartok, es elfogyasztottam
idokozben ot step-up eszkozt. Ez osszesen 60 fejlesztes. [Magnobol is
volt rengeteg, de azt nem szamolom ide.] Es ha egyetlen fejlesztes
hangra gyakorolt hatasat akkoriban megbecsultetted volna velem,
mondjuk az esetek feleben 20%, masik feleben tenyleg nem tulzas,
legalabb 50%-ra becsultem volna a fejlodes "aranyat". Szamoljunk
ehelyett 30 lepcsovel, es lepesenkent 70% fejlodessel. Pardon!
Legyunk igazsagosak, korulbelul negy esetben romlott a hang kb.
ugyanennyivel, tehat ennek hatasat kompenzalando szamoljunk 26
lepcsovel. 100%x1,7^26=98100600% Nevetseges? Jo! De ha tudnad, hogy
hanyszor ereztem kesztetest, hogy ujra meghallgassam az egesz
lemezgyujtemenyemet, mert annyival szolt jobban a cucc, azert
kevesbe nevetnel. Es az elso hifim idejen volt 10 klasszikus lemezem,
es mondjuk 20 slagerzenei. Ugyhogy lehet buveszkedni a szamokkal
mindket oldalon. [Kerlek ne karikirozd ki, hogy atlag felevente
valtoztattam valamit a rendszeren. Akkoriban hifis szalloige volt,
hogy "magyarorszagon nem lehet hifit venni, csak csinalni".
Kezdetben csoro gimnazista voltam, es vensegemre anyagi lehetosegeim
lassan, de folyamatosan bovultek. No meg a tanulopenzt is meg
kellett fizetni, nem volt lehetoseg a vasarlasoknal vaktesztezni, es
sohasem titkoltam, hogy idokozben allandoan fejlododtt a fulem, az
auditiv izlesem is.]
Persze nem kell elfogadni erveimet, mert jomagam is perverznek tartom
_az en esetemben_ a hiendezest. Azert mert eron felul koltottem ra.
De akinek ez belefer a penztarcajaba ugy, hogy mas lenyeges dolgokra
is aranyosan tud aldozni, azok eseteben semmi esetre sem. Es valoban
a hifistak es a hiendesek egy resze sznobizmusbol,
statusszimbolumkent fejleszti rendszeret. Jellemzoen nem a jobb hang,
hanem a csicsasabb megjelenes, a nagyobb kenyelmi szolgaltatasok,
valamelyik multi "csucsmodelljenek" birtoklasa erdekeben. [Ez utobbi
erthetetlenul nagy vonzero.] De itt, ezen a listan jellemzoen nem
ilyenek leveleznek. Penztarcatol fuggetlenul. Egyebkent sem tartom
elitelendonak, ha valaki "szereti a jot". Ha valaki szazezerert vesz
ongyujtot, vagy toltotollat. Annak ellenere, hogy ragyujtani es irni
30 forintos dolgokkal is lehet. Mert azert a szazezresek
ketsegtelenul jobbak, tartosabbak, kenyelmesebbek, szebbek.
Aranytalanul dragak? Igen. De ez a szembetuno aranytalansag kizarolag
abbol fakad, hogy idehaza az atlagkeresetek messze elmaradnak
azoketol az orszagoketol, ahol ezeket a jo dolgokat gyartjak. Es
rajon meg a vam, magasabb afa, es az itthoni torpe forgalom miatti
joval nagyobb kereskedelmi arres. Tehat elsosorban nemzetgazdasagi es
politikai okai vannak. Husz evvel az EU csatlakozas utan nem fog
annyira szemet szurni. Mint ahogy amerikaban sem szur szemet egy jo
hiend berendezes. De egyetlen dolog az, ami legjobban bant. A
hixtudomanyban _tulsagosan_ aktiv Isvara nevu levelezohoz hasonloan
Te sem mulasztod el leveled vegen az [objektivkent megfogalmazott!]
konkluziot levonni. [tudom, most tulzok, de csak a stilusban]
"Marpedig a hiendesek a zene szempontjabol teljesen felesleges
celokra aldozzak befektetesuk tulnyomo reszet. Vagy ha nem, akkor
meg sekelyes erzeki zenehallgatok." Tehat azokat, akiknek eleteben
nagyon-nagyon fontos szerepet jatszik a zeneelvezet szembeallitod
azzal a valasztasi kenyszerrel, hogy vagy bolond celra koltenek
sokat, vagy a zenenek csak egy nagyon alacsony szintjet szeretik.
Termeszetesen tudomasul vesszuk ezen velemenyedet, csak ne vard el,
hogy egyet is ertsunk vele. Udv, Peter.
|
